暴风骤雨

• 豆瓣评分：9.0
• 片长：89
• 导演：蒋樾 / 段锦川
• 年代：2005
• 地区：中国大陆
• 类型：纪录片
• 语言：普通话/国语
• 编剧：
• 影片别名：The Storm
• 更新时间：2018-04-27
• 上映：2005-09-03
• 主演：

主演：导演：蒋樾 / 段锦川语言：普通话/国语 地区: 中国大陆 编剧：类型：纪录片上映时间：2005-09-03 别名：The Storm用户标签：纪录片,蒋樾,土改,历史,中国,段锦川,大陆,暴风骤雨片长：89imdb编号：1946年秋天，一个名叫周立波的年轻人从热河来到东北元宝区，县委指派他为区委委员(后任区委副书记、书记)。他是元宝镇土改工作队副队长，他没想到的是，这段时期的特殊工作经历，成就了一部著名的长篇小说。第二年夏天，周立波写出了长篇小说《暴风骤雨》的上卷初稿。在后来的电影《暴风骤雨》，有一个角色跟周立波在元宝镇的形象职位十分相近。 　　赵光腚、韩老六、郭全海、白玉山等小说中的人物，都可以从元宝屯发现对应的人物原型。然而他们的命运又有着极为有趣的差异和相似之处。《我们的土地》以对《暴风骤雨》和元宝屯的追寻为线索，通过大量的访谈和历史资料，反应土改时期的东北农村。 　　吕新雨教授评价：它探索用口述史、历史资料、访谈等不同形式，从不同的侧面和角度检讨了各种不同话语对新中国土地改革的建构，及其种种建构背后的历史动机，使我们直面历史巨大的复杂性，从而开辟了多重读解历史的空间，表现出导演对历史意识的自觉和清醒。《暴风骤雨电影网友评论》嗯，这片子让我重新审视了“富农”和“地主”的含义。政治运动中成为活靶子，有点儿惨。另外就是扫堂子运动中，被发动起来的农民包围城市那一段，真真儿反映了人的欲望在不加约束的情况下，可以到达什么样凶残的地步。讽刺的是，在土地承包制过后，地主和富农的后代仍旧能够良好运营自己的土地，而贫下中农只能继续坐吃山空，陷入家徒四壁的死循环。对照今天一个个生活不如意的屌丝，整天嚷嚷着最大的梦想是一夜暴富。问题是，你有富人的能力和意识吗？有句话虽然残忍，但确是不争的事实：这个世界上有那么一类人特别悲哀，他们恰好有那么一点智慧，然而这个智慧并不足以支撑他们实现自己的理想。忽的，又想到昨日的《彼岸》，这不都是一样样儿的么==所以啊，说一千道一万，人终究还是要有自知之明，别他妈总一天到晚想些有的没的。来一发洗洗睡可好？确实让人看了忍不住心惊，片中展现的官方叙事和民间口述历史之间的细微异同反差很值得玩味，看似教科书上那些群情激昂大快人心的一段段历史文字的背后，深挖的具体到个人的细节往往是一段段难以明说的血泪和唏嘘。片中的老人的那句大实话说出来看似轻飘飘，实则雷霆万钧。“运动嘛，哪能不死人的”再联想一下之后的还乡团的疯狂反攻，阶级斗争的残酷和血腥真的十分严峻和无法想象。在这场声势浩大的运动中，各个阶层的人的心理转变和真实的人性，群体运动的无序疯狂乌合属性都暴露的十分彻底，真似暴风骤雨一般，当然最后都无可奈何成了历史的尘埃。由这也不难理解，那时农民参军是真正为了土地，是为了私人利益打仗，那老蒋不输那才怪。但这背后的血泪史可能会随着时间的推移，渐渐的被淡忘埋没，这时这些真实记录民间口述史的影像就显得弥足珍贵。土地改革既是工业文明理念对中国乡土秩序的一次猛烈冲击，也是关照个体人性和群体人性的一面镜子，而后者是长期被中国历史规律所掩藏甚至是“遮羞”的。本是出于政治和军事动员考量的土地改革，却在影片中成为了一个大型的人性实验场——不同的立场、不同的出身、不同的经历，每一位受访者都在进行着不加掩饰的回忆和陈述，但他们作为个体所施展的行为（恶行？）却大都消融在了群体和时代语境之中——“群体”成为了他们自我合理化的最佳避难所，而所有反思甚至忏悔的工作，反倒成为了观众的某种负担。比起对于“土改”作为某一特定历史事件的宏观考量，我们也许更需要《前进！神军》中奥崎谦三那咄咄逼人的追问——他是否杀了人？是否对恶行保持了沉默？他本可以做些什么来遏止一切的发生？元宝村 发动 斗地主 分田地 砍挖运动 扫堂子 分浮财。山西长治地区 黎县一夜打死一百地主。保卫斗争果实 农民参军。1952年 全部完成土改 1958年 全部收归国有 1984年联产承包 || 导演蒋樾是王小鲁所谓新纪录片运动的代表人物。新纪录片运动整体上是一批体制内的导演 当官差放私骆驼 利用电视台的资源 自己找选题 最后才弄出来这么一批有意思的片子。 ||关于土改 张鸣发表过一些科普文章 已经说的比较明确了 || 《暴风骤雨》没有龙标 公开放映一共也没有几次 ||《凤凰大视野》也做过元宝村的纪录片 只不过把残酷的一面说得比较委婉 价值也不低。【歌德学院展映】四十年代黑龙江土改运动口述历史纪录片。以官媒身份角度采访土改先进村的干部、村民、地主等亲历者。但几位东北老人非常实诚地坦承相待，全盘托出，（瞎说啥）实话道出与官方宣传迥然不同的土改残酷真相。揭露了党煽动阶级仇恨方法、地主富农的真实境遇，以及被蛊惑的贫农掌握生杀大权后，以正义为名掀起的疯狂残暴、如暴风骤雨般的打、杀、抢行为。深刻反映愚民的可怕。分得土地的农民积极参军打蒋匪，但讽刺的是：十年过去，江山易帜，人民公社，土地国有，三年灾害。和官媒纪录片如出一辙的制作形式与带有反思意味的内容形成微妙反差，值得玩味决定修改为五星。它让我认识到土改的意义，毕竟对于大多数农民来说，土地是命根子，是养家糊口的活。我也从民间的观点，即是老百姓的问题去看待，虽然现代人不吃阶级斗争这一套，但对当时没有文化的贫下中农而言，团结统一的口号必不可少，他们的政治思想觉悟普遍偏低，加上历代王朝被欺压而普遍沉默，的确需要一个政党真心去为他们考虑，即便现在的政党组织失去了一定的纯粹。它也让我思考了当下的许多事情，问题不是政治正确与否，而是社会风气所致。笃实求真以及埋头苦干的那种精神面貌，当从老一辈人脸上看到的时候，真是羞愧万分。映像的珍贵之处，就在于真实地留下了历史。就像高福德片尾问的，有什么意义呢？能对你们内心有什么牵动呢？留下这些人的口述，就有意义。土改，打碎了几千年来稳固的士绅乡土结构，通过激发最底层人民心中的贪婪、恐惧和恶来鼓动人们揭发、深挖、斗争甚至肆意杀人，沾满鲜血的双手从此也就是纳了投名状了，上了船了，获了利了，再也舍不得失去，再也下不了船。于是踊跃参军打韩战，于是在后来镇反三反五反反右中积极参与，再后来易子相食饿殍遍野，亲友为仇互相检举自相残杀……再于是，现在的我们又是什么样的呢？讲一个细节。上次路过798时，刚好这片在做放映，映后蒋樾导演说纪录片是拍给有心灵的人看的，现在的人都没什么心灵了。离场时，一个之前提过问的大爷把导演叫住。那天巨热，一群年轻人扎堆更热。我以为这么老还跑来蒸桑拿的是知识分子，但又不像，结果是农民，当天专门从河北开车过来。大爷沉郁顿挫，告诉蒋樾导演他父亲就是地主。话毕，两人表情，然后短暂失语。一切就发生在我眼前。大爷带来家谱，蒋导收下，互留电话。就是这种时刻，让多少年虚伪的历史教育彻底崩盘。看的过程里那些黑色幽默的时刻，观众们总是一波又一波地笑起来，包括导演说，那些受访人问可否在死后再播放，三年后，他们全死了。这不好笑。个人史才是真正的历史，我无比相信。那些在“规定情境”当中生长的人们，不以当下价值观判断的人们，他们经历过什么，我们无论如何“知道”也无法“知道”。导演回答不出那些意义型问题，还有到底是真的还是假的。我相信人性接受不起任何考验，但在老人说如果知道会死那么多人就撒些谎还是泪目。那些人死了，历史也就跟着入土了。土改就是回到丛林社会，没有法律与秩序，为文革埋下伏笔。土改工作组的还在为自己的工作洋洋得意，明显被洗脑或者是不愿承认，一些当事者农民的反思提供了很多视角:当你拿到了本来不属于自己的东西，就要把地主整死这样才能踏实，这样才要帮共军打国军，能不效死力？土改整乡绅，反右整知识分子，文革整功臣和所有人。土改分土地，然后全部收为国有，然后消灭私有制。这样的惊天操作这样的窃取和夺取，将来的人看来绝对惊心动魄。觉得土改错误的可能是没有代入感，好吧，试试换成这样几种情景，你班上的好好的突然被开除了；你被要求加班还不带薪；老板买德国车你买日本车；你老家村长一顿饭是你一年工资；王思聪的一条狗吃的穿的用的都比你好等等。当然过去地主和贫农差距没有这么大，但这不更说明“土改”不能被否定和反对吗？土改的具体方法可以讨论，但土改里的“阶级斗争”的思想绝对不能否定，穷人就是穷人，不要整天幻想自己是马云马化腾。腥风血雨。土改真是残酷，发动群众后又放手，”工作队说杀不算数，群众说杀才算数””政策不给打，得偷摸地斗死他妈的”。家庭联产承包后，原先分好的土地又再次自然累积回地主手中，如托尔斯泰在《复活》中借聂赫留朵夫的嘴所说一般。如果说愚民该死，那你我又何德何能不成为其中一员，如果是地主该死，那又否定了千百年的自然累积结果。是非功过，自有后入评说。非常喜欢口述历史的纪录片，以前总是只去阅读文革以了解文革，总是不理解文革，把建国前后的群众运动串起来后就豁然开朗了，没有阶级就创造阶级，发动群众并利用群众，运动失控，人性的恶就被运动放大，几代人活在恐惧之中，这样的人就容易被“神”操控，，至今这些运动得不到官方的反思，这才是我们害怕的