花神咖啡馆的情人们

• 豆瓣评分：7.5
• 片长：104分钟
• 导演：Ilan Duran Cohen
• 年代：2006
• 地区：法国
• 类型：剧情 / 传记
• 语言：French
• 编剧：Chantal Derudder / Stanislas Graziani
• 影片别名：
• 更新时间：2018-10-01
• 上映：2006-04-16（法国）
• 主演：Anna Mouglalis

故事发生在1929年，波伏娃（安娜·莫格拉莉丝 Anna Mouglalis 饰）遇见了改变她一生命运的男人萨特（洛兰特·道驰 Lorànt Deutsch 饰），相同的理念令两人走到了一起。然而，生性风流的萨特却并不愿意为了波伏娃而放弃他“自由”的生活，即便已经同波伏娃确定了关系，但他依然公开和诸多伴侣来往，他和波伏娃早已达成共识——这些伴侣的存在并不会破坏他们之间的爱情，正相反，没有了束缚，他们反而因此获得了真正的爱情。 　　尽管波伏娃也有着自己的情人，但她却无法走出身为女人的桎梏，独占欲和嫉妒令她只能在黑夜里独自哭泣，她和萨特之间的“契约婚姻”在给她带来灵感和荣誉的同时，亦变成了她一辈子都绕不出的迷宫。《花神咖啡馆的情人们》下载观后评论：不了解他俩的人估计还看不太懂这部电影哟！节奏很快，用一个半小时来讲述俩人几十年的感情生活与哲学思想还挺不容易的。虽然萨特和波付娃约定不论何时何地都把对方放置第一位，可是我却看到了萨特极端自私的心，允许自己不停地找新鲜刺激，另一边写暧昧信给波付娃说你是我最亲爱的人。波付娃一辈子都在为女权而战，但她终究是个女人，内心已被萨特牢牢地控制住，即便在遇到了真爱，一个能够给予她爱情与家庭温暖的奥尔格林，也不敢断然放弃与萨特的关系去选择自己的幸福。不知道在看到萨特与别的女人亲密的时刻，波付娃是否真如她所表现出的那般波澜不惊。我只知道当她离开人世的那天，奥尔格林当年送她的戒指????还牢牢地被她带在手指上。也许在波付娃心里今生不能成为奥尔格林的妻子，但愿来世能用一生的时间来补偿，这戒指就是你我来世相见的凭证……看完给我最大的感觉就是生硬！作为一部电影，整个节奏一点儿都不流畅……情节衔接相当的生硬，给人的感觉就是尬。很多配角的存在也是相当的唐突，一些人莫名其妙的就出现了，然后莫名其妙的就聊上了，台词也很生硬，完全不是在交流啊，感觉是为了体现他们的思想就硬写进去的。但就萨特和波伏娃人物的刻画还是挺鲜明的（但流于表面，很空洞），基本把比较重要的事件都交待了一下。然后还是有些亮点的，配乐很存在主义，而且里面的衣服都吼吼看啊，法式穿搭美爆liao！总之电影本身就值两颗星吧。为存在主义本身加一颗星。存在主义不是完全本质论的哲学，它来源于生活，来源于人，来源于人对生活的感悟，对人自身价值的思考，是把哲学回归到生活的思想。所以想更好的了解存在主义，应当结合当时的历史和存在主义者们的生活。推荐书《存在主义咖啡馆》。除了对萨特和波伏娃的生平有了了解，也让我感受到了萨特身上的活力与激情，还有对于人和人关系的理解。在四个选项只有一个正确，对鲁迅的每一句话都有正确理解的教育下，思维模式也逐渐的被固化，趋向于单一，缺乏包容性，非黑即白，所以人会变的脸谱化，开始用标签来对人进行定义。人之所以没有被机器人代替，是因为人的复杂性，思想意识的复杂性，而非单一可循证的。而伴随着人和这个世界的交互，人与人和世界之间的关系也是复杂的，人的唯一性导致了我们和每一个人建立的关系也是唯一的，而我们所处环境的变化也导致了我们思维模式在不断的重塑改变，再去保持和固化在之前思维基础上建立的关系显然是不可能的，关系应该也是随着变化不断变化的。天性，人不该压抑自己的天性，负责人将失去生命中最本质的东西，将变的毫无生机，毫无特色。对于绝大多数人而言，爱情不是思想的交融而是需求的契合。即使这样，即使建立在精神理性维度的关系，也逃不过嫉妒与报复，但与一地鸡毛的世俗不同的是，理想情况下嫉妒心应当得到合理的应对与处理，不是歇斯底里地争执，不是冷漠，不是报复，而是基于同理心的讨论与解决。但是看啊，即使是大师们也不会做得很完美。其次是影片问题，看了些法国电影，感觉叙事节奏好奇怪啊，没有高潮，没有情感铺垫，起承转合也感觉不到，像是意识流式的记流水账。还有其他影评中所提到的解读问题，自认为创作者虽然没有俗气到那种程度，但也没有表现出我所期待的对开放式关系的思考与理解。所以要不是拍的是这两位名人值得讨论的关系，本片也拿不到7.5分以自由之名捆绑了精神爱人波伏娃，以肉体，名声实质的事物捆绑那些终会沦为寥寥几笔的情人，萨特自始至终爱的大概只有写作与他的哲学。不觉得波伏娃一定爱的是萨特，她只是爱得更加迷幻，这种被捆绑的自由，过于投入的认真，或许也只是服务于她的精神世界。觉得说爱或否终究是虚幻的，只是单凭散落的文字，热吻，回忆，这些拼凑的，可以是任何你想看到的，或者是不想看到从而被困住的。最终还是直接或曲折符合了自己的模式。嫉妒与占有到底是爱的体现，还是对爱的束缚。（印象最深的画面还是在书桌，街边，课堂，凌乱或是正襟危坐，都拿着笔在书写的波伏娃。）故事发生在1929年，波伏娃遇见了改变她一生命运的男人萨特，相同的理念令两人走到了一起。然而，生性风流的萨特却并不愿意为了波伏娃而放弃他“自由”的生活，即便已经同波伏娃确定了关系，但他依然公开和诸多伴侣来往，他和波伏娃早已达成共识——这些伴侣的存在并不会破坏他们之间的爱情，正相反，没有了束缚，他们反而因此获得了真正的爱情。尽管波伏娃也有着自己的情人，但她却无法走出身为女人的桎梏，独占欲和嫉妒令她只能在黑夜里独自哭泣，她和萨特之间的“契约婚姻”在给她带来灵感和荣誉的同时，亦变成了她一辈子都绕不出的迷宫。节奏非常快 感觉到导演硬想把故事说完的急迫。感情的纠葛是主线。但是我抱期待是否对于这样有思想有追求的哲人来说 人生可以过的更跳脱世俗。波伏娃和萨特的爱情 真的是波伏娃处于劣势在忍耐和包容吗？那她的第二性是一种自我疏解吗？这样想 似乎看到了波伏娃怨妇的一生。为什么女人就是没法像男人那样洒脱？是基因吗？我想深入了解波伏娃的思想 同时也想了解她的生活 是不是与思想相符 还是思想只是一种痛苦生活下的不断反思？补标。欣赏波伏娃与萨特的契约式关系，真正地被打动。不论其形式的成立是否存疑，在打碎词汇的既定描述基础上进行关系的重构与探索时，我接受一切的不可知状态并将其纳入更深层的考量范围。本片观感极其不好，叙事目的性的控制不足导致剧情被挤压得近乎窒息，人物形象犹如被刻意拼贴形成，关系发展过程清晰但生硬如骨骼，最终一切犹如在爆炸后散佚，却反倒与人物无力的局促与愤怒相互投射，异化成如此的波伏娃与萨特的故事。影片中的两个人各自遇见了更深刻的偶然爱情，叫我觉得这并不如偶然爱情那么简单，萨特甚至于想留在美国定居，而波伏娃甚至于想要结婚生子。然而影片的最后，确实他人的悄然退场，只留得二人合影。终生未婚，终生精神伴侣，被骂“斯文败类”也好，被认可自由与存在也罢，我相信，共同的事业、共同的追求，是这份eternal的爱情的eternal的保证。此刻，相信“我爱您，并会始终爱下去了”。这部片子几乎毁掉了我爱的萨特和波伏娃，它把波伏娃描述成了一个围绕萨特争风吃醋的女性，她的工作为了萨特，她照顾萨特，除了哲学思想上的出类拔萃，她本质还是一个“女性”。我们期望，波伏娃和萨特之间的关系，真的就是简简单单干干净净的联系，现代女权主义先驱，不可能就这样被禁锢，她是自由的，她是独立的。影片基本尊重史实，但拍摄角度有极大问题，并且有按照导演想法编造的嫌疑。和萨特若即若离的感情，感同身受。不错，女主很耐看，男尊女卑的家庭环境和朋友屈于现实枷锁的懦弱，奠定了波伏娃独立要强的性格。不想成为任何人的附属品，她拒绝婚姻和依赖，不堪忍受接踵而来的妒忌，终于和萨特一别两宽，即使肉体分离，他们的精神依然紧密相连，死后和萨特合葬，也算圆满。萨特坦诚赤裸，他只是展现了一个真实的男人的面貌，被萨特牵绊的痛苦，成就了她即便是写出第二性的波伏娃也没能超越自己的性别，爱情，以及爱情带来的嫉妒和痛苦。在和萨特的这段契约关系里，她总是显得更为被动，更受制约。可能也正是因为这样，才促成了第二性这本书。很难评价他们之间这样的感情，但可以看出他们是彼此存在的意义，不只因为爱情，即便萨特活得更自由（或者说自私我觉得都是没有错的）。。真想给3.5星，可是没有这个选项……不太好。或许是在某种程度上，萨特和波伏娃的感情故事在这种“花神咖啡馆”式的法兰西现代氛围映衬下，太为人所知，而成为一种流俗式的谈资，所以全片把重心放在感情分歧上，显得有些太过小格局，太过单一了。波伏娃和萨特的形象都立得不是很饱满，都有点像照着封面画像和历史标签去打造的人物。萨和波这两人的故事，说实话不能按传记片这样老实地拍。