制造凶手/制造杀人犯第一季

• 豆瓣评分：9.2
• 片长：
• 导演：Laura Ricciardi / Moira Demos
• 年代：
• 地区：美国
• 类型：纪录片 / 犯罪
• 语言：英语
• 编剧：Laura Ricciardi / Moira Demos
• 影片别名：制造凶手 / 制造谋杀者 / 杀人往事
• 更新时间：2017-10-31
• 上映：
• 主演：Steven Avery / Danielle Ricciardi / Laura Ricciardi

导演: Laura Ricciardi / Moira Demos 编剧: Laura Ricciardi / Moira Demos 主演: Steven Avery / Danielle Ricciardi / Laura Ricciardi 类型: 纪录片 制片国家/地区: 美国 语言: 英语 首播: 2015-12-18(美国) 集数: 10 单集片长: 60分钟 又名: 制造谋杀者 / 杀人往事 IMDb链接: tt5189670 制造杀人犯的剧情简介 · · · · · · 30年前，他被冤入狱..被关18年终于因为新的DNA证据被证无罪...结果刚提出3600万赔偿却又再次成了血腥杀人案的唯一嫌疑人被判终身监禁...究竟是真的有罪还是警方栽赃陷害？ 纪录片播出之后，已经有15万人为他请愿..虽然判决已经论定. 但是真相却永远没人知道.《制造凶手/制造杀人犯第一季》下载观后评论：8.51.穷人受冤与富人脱罪的《纽约灾星》互为镜面，且与现实的牵连更加微妙，本就超越了程序正义赞歌和司法瑕疵批判。后者毕竟证据更确凿，主人公被捕后也就此收场；本剧案件则难有定论。从辩方视角出发，避免旁白而引用控辩双方大量法庭档案影像，保证控方也相对未失声。资料更充足，观众却更难判断阴谋论真伪，10小时的结论只是：真相是无法抵达的。控辩双方以正义之名相互陷害，易受操控的观众对片方观点的笃信也正是SA曾遭冤狱的深层原因2.探案剧情片中的“无结论“本身就是作者设计的一种结论；而纪录片是存在真相的，真相无法抵达的无力感恰是纪录片的力量所在(真事改编电影的无力感实则源于影片外部)。承认无法抵达的基础下，控辩双方利益是否是场零和博弈？3.EP8被BGM覆盖的判决是种讽刺：陪审团的牺牲是“每个市民”享受司法系统的代价600分钟关于法律、制度、刑侦的纪录片，谁看完都会说值得，强推。再次证明了现实生活永远比戏剧中来的残酷和触目惊心。完全无法想象Steve Avery和他的家人经历的地狱，欲加之罪何患无辞，摧毁所有对人性和制度的信任。更主要的是暴露出制度加持下肆无忌惮的恶，两位警官和涉事者毫无被发现的恐惧，因为他们深知，他们的恶永远不会被发现，即便被暴露，民众对他们的信任也会把事实掩盖过去。看完甚至会怀疑陪审团制度，尽管这恐怕是最能保证公平的制度，但还是看到一些有先入为主的观念的、顽固的人sway了一些其他人，因为从现在看来，证据有力到无法相信智商正常的人会think otherwise。两位律师Strang和Buting非常强大，性格不同但合作完美，非常想看他们的经历改编成电影。继续第二季，期待好结局对象，一个没受过什么教育的小镇不良少年遭遇司法强奸，即上层压迫，让我想起岩井俊二的燕尾蝶，世界何处是净土，但起码权利还相对分散，也许他们认为谁也不会在意一个小混混，关注点，看如何修改制度，还有正式对抗的结果，媒体的作用，看到第二集知道力量的悬殊只能成为一个让人唏嘘的故事，媒体的无能，警察的无能，制度的无能，甚至是那些正大光明想帮助他的人都显得愚蠢透顶，其实应该上升到另一个层面，即羊如何在狼群中生存，绝不是靠的善良，软弱，而羊还想吃狼一口肉，这就是这个故事的愚蠢之处，而这个影片不知最后的走向和输出价值是什么？还是要说一句，那个女性受害者和男主如果真的无辜，媒体和愚蠢的帮助者负责主要责任，而这里我看到纪录片的局限性，即价值观的片面，以及因为局限于现实的无力感。相比辛普森美国制造，更应该和这部剧对标的应该是十二怒汉，这两部片子告诉我们制度是一样的制度，制度的优越性能否发挥还是取决于执行的人，法理上讲，无罪推定疑罪从无是欧美法系和大陆法系的根本区别之一，可是在这个案子中，控方，法官，陪审团，合谋一般的无视这个法律体系最基础的设置原则。当然没人知道Steven是否犯罪，但显然这个司法体系建立的初衷不是这样的判决结果。可以说十二怒汉是对欧美法系最理想化的描述，是真正的美国"梦"，那是一部剧情电影，而本剧真正展现了在美国发生的现实情况。片子的主题定到对司法系统的审视，格局不比辛普森那部小，只是手法上确实相对平庸他家人是真的对他的支持和关心。他们一家人虽然看起来不体面，底层，但是有那种真正在生活着的感觉。而且在面对这些事时的那种态度，姑且叫面对挫折的勇气吧。我觉得不是谁都具备的。所以我一边看一边想，真不能只看人的阶层，就算活得不体面甚至被人看不起的人，也活得有意义。至于美国司法巴拉巴拉，不是美国人，所以无法站在美国人的立场，我开始看的时候只是感叹哇还可以这样，还可以那样。就是可以那么挑战公权力。我还想如果OJ的律师换到这个案子里，说不定有可能赢。我看的时候还想过，他们那样的体系都能这么制造出muder，那我们的系统不是更……结局让人难以接受，漏洞百出、不按章程、出言不逊的警察，律师，检察官，陪审团这些品性恶劣之极的人却取得了胜利，一个体系想要坑害一个人简直太容易。除此之外，我实在搞不懂在评论区居然还有人认为史蒂芬杀了人？！认为纪录片指向性太强？！天哪，就单单片子里面这群人做的手脚和模棱两可的言行完全可以将这群人提供的“证据”排除在外了，这群人的所作所为完全违背了追求真相与公正的这一初衷啊，ta们凭什么值得你们相信！真是有够蠢的。在没有任何人证物证和作案动机的情况下就凭一个智商低于平均水平的未成年人的认罪供词，还是被诱导认罪的，就能判成无期徒刑？我觉得当时那种情况要质疑调查员的口供真实性最简单的办法就是再审一遍布兰登，重新捏造一个他没做过的事看他是否仍然会认罪。sa的案子更扯了，供述的犯罪细节跟现场证据也不符合，那些后续发现的证据，警方栽赃的疑点太多了。纪录片开头就说艾弗里家族是独立于社区之外的群体，这基本就给最后的定罪画下基调了。带了预设立场的纪录片，很难让人中立啊。起码我看的时候还是偏向于无罪的。不过车里的血迹如果不能够被证明含有EDTA，那这个证据确实够焊死斯蒂芬的杀人罪了。但是任何犯罪不都应该有动机吗？影片没有提到。至于布兰登，完全凭口供就能定罪？起码我一点实质性的证据都没看到，感觉完全符合疑罪从无的推定。这部纪录片确实指出了美国司法体系的一些漏洞，穷就是原罪啊。疑点太多了，也许未来这个案子还会有反转的机会吧。看的太揪心了。后面Steven的父母为他准备的房间、为他种的果园...为他今后生活的担忧。父母去监狱看他时候步履蹒跚，智商只有70的他在狱中不断修读法律，他已对司法机关完全失去信心，他知道只有他自己能救自己。他没放弃生活，即便大部分人生都已在狱中度过。我不知道他是否真无辜，在我自己的角度来看他应该被释放并得到一大笔赔偿。他失去的人生、他家人的损失却永远无法弥补。的确是傲慢与谦卑的两方，被摆上了理应公正的司法天平，摇摆数年竟无法跷出一个真相。纪录片直指司法系统的深隙：贯穿于结构和流程之中的倾向立场。看至第二季前几集，更觉这部作品就是一流的「纪录剧」：具有完美的故事元素，又被精心剪辑和呈现。也正因为被提炼过的「真实纪录」，其分量更重于其他虚构作品。我不再满足于只关心人物的命运，而是案件真相，并期望看到司法系统的检讨。对美国法治有了更深的认识，对法律本身有了更深的认识。读了这么多年法律，还是会带情绪化，会有好恶，会有爱恨，真正法的精神让人脱掉感性，不偏不倚地去关注证据。这不意味着没有人文精神，真正的人文精神是不带预设立场地追寻真理与事实，探索一个更好的机制。 爱上纪录片之后，发现人世间一切的戏剧性 真实 人性的多样，都在其中了，虚拟的剧情自然逊色很多。看的是详细剧情讲解，除了司法公正的道路在世界各处（因为这一案件而特指美国未免不公正）受阻以外，从另外的角度来看这个世界似乎距离我们以为的文明程度还差很远，光是各种种族、信仰、意识形态、性别等差异就已经不断造成无数的麻烦，而人人都在争取自己的利益。悲观地看，我们其实仍是很原始的状态，只不过现代工具把人类包装了一下就变成了现代文明...权力机构沦为私人复仇的工具，成为腐败的魔窟。违法的“官方”就好像电影里那些说着“I''mtheLAW!”的反派一样。刚看过O.J.的纪录片，都涉及到栽赃证物，Poorpeoplelose.Steven给我的感觉很像Zach。没钱没文化都是大事啊，officer欺负智商低的真是太恶心了。/到第5集看不下去了，还没看到精彩庭审